今まで持っていた常識とは異なる考えを見聞きした時になぜ拒否反応を示すのか

四毒抜きやMMT(現代通貨理論)、ワクチンが無意味など、世の中の一般的な常識とは異なる考えに対して柔軟に聞き入れることが出来る人と、激しく拒否反応を示す人がいる。

これは日々感じる。

この反応の違いについてChatGPTに訊いてみた。

なぜ激しく拒否反応を示すのか

今まで持っていた常識からかけ離れた考え方を見聞きしたときに、激しく拒否反応を示すのはなぜでしょうか。

とても鋭い質問ですね。
人が「今までの常識からかけ離れた考え」に対して激しい拒否反応を示す理由には、いくつか心理的・生理的な要因が絡んでいます。以下に主な理由を挙げてみます：
1. 認知的不協和（Cognitive Dissonance）
自分が信じていたことや価値観と矛盾する情報を受け取ると、人は強い不快感を覚えます。
この不快感を減らすために「その情報を否定する」方向に動くことが多いです。
例：「地球が平らだ」と長年信じていた人に、地球が丸いという証拠を突きつけたら、激しく否定される…という感じですね。
2. 自己同一性（アイデンティティ）への脅威
ある考え方や価値観が自分のアイデンティティ（自己像）の一部になっていると、それに反する考えは「自分自身を否定されるような感覚」を引き起こします。
例えば、「努力は必ず報われる」と信じて生きてきた人に「運の方が大きい」と言うと、単なる意見に対しても攻撃的になる場合があります。
3. 社会的圧力・所属バイアス
自分が属する集団や文化の「常識」から逸脱した意見を聞くと、無意識に「これは危険だ」と感じやすくなります。これは社会的動物としての本能的な反応でもあります。
4. 予測不可能な状況への不安
常識外れの考え方は、未来が読めなくなる要素でもあります。予測不能＝危険という本能があるため、「そんなの信じられない」「受け入れられない」となりやすいです。
5. 思考の省エネ（認知の経済性）
人間の脳は「なるべくエネルギーを使わずに処理したい」と考える傾向があるので、新しい考えやパラダイムシフトには心理的な抵抗感があるのが普通です。
こうした反応は「おかしい」「ダメなこと」ではなくて、ごく自然な人間の心理的防御機制なんですよね。でも、それを客観視できるようになると、視野が一気に広がったりもします。
興味があれば、「ラディカル・オープンネス（radical openness）」や「メンタル・モデルの転換」みたいなトピックにもつなげられますよ。興味あります？

確証バイアスは人間のバイアスのなかでも最も強固なバイアスと言われている。確証バイアスは「自分が信じたい証拠・情報」ばかりを無意識に選別してしまうバイアス。

新しい考え方を拒否してしまう人は、今まで自分が持っていた常識を補強するような情報ばかりを選別してしまう。だから一層新しい考え方や概念を拒否する。

このバイアスを自覚できれば苦労はしないが、人間が生存するうえで必要な習性だったのだろうか…。

持っていた常識と異なる考え方に前向きな人と後ろ向きな人の違い

人によっては、今まで持っていた自分の常識が間違っているかも知れないと、逆に愉快さを感じたり前向きに取り入れようとする人もいますよね。そういう人達と拒否反応を示す人達との違いは何でしょうか。

めちゃくちゃ面白い視点ですね。
同じように「常識を揺るがす話」を聞いても、前向きに楽しむ人と、激しく拒否する人がいる。この違いには、いくつかの心理的・性格的・経験的な要素が関係しています。
違いを生む主な要素
1. 自己肯定感の違い
前向きに受け入れる人は、「自分の価値は、今の知識や考え方に依存していない」という感覚を持っています。
逆に拒否する人は、「今の自分＝正しさを知っている自分」という感覚が強いので、それを否定されるとアイデンティティが崩れそうになる。
自己肯定感が高い人は「間違っても大丈夫」「成長できる」と思えるんですね。
2. 好奇心と不安感のバランス
前向きな人は、「知らないことにワクワクする」好奇心が強く、不確実性への耐性が高いです。
拒否する人は、「知らないことは怖い」と感じやすく、不安を避けようとします。
知らないことを楽しめるか、不安になるかは、その人の“安全基地”があるかどうかにも関係してるんですよ。
3. 学習経験とメタ認知
常識を疑う体験や「考えが変わって良かった」経験が多い人は、新しい考えにも柔軟になります。
また、メタ認知（＝「自分の思考を客観的に見る力」）が高い人は、「今の自分の考えも、単なる一つの仮説」と受け止められる。
「自分の考えは絶対ではない」と一歩引いて見られると、アップデートも怖くない。
4. 育った文化・環境
失敗や挑戦を「成長の一部」として捉える文化では、新しい考え方を歓迎する傾向があります。
一方で、間違いを「恥」として捉える文化や家庭では、「今の自分が間違っていたらダメ」という強いプレッシャーがあることも。
5. 安全感（心理的余裕）
物理的・経済的・社会的にある程度の余裕がある人ほど、新しいアイデアに寛容です。
一方で「今の常識を失うと生活が立ち行かなくなる」と感じている人にとっては、未知の考え方は脅威です。
心に余白があると、新しいものが入ってくるスペースもできるんですよね。
まとめると
「新しい考えにワクワクする人」と「拒否反応を示す人」の違いは、
自分のアイデンティティを“柔軟”に捉えているかどうか、
そして、未知のものに対して“安全”を感じられるかどうかに、大きく関係しているんです。
もし「拒否反応を和らげるにはどうしたらいいか」みたいなことも気になるなら、そっちにも深掘りできますよ！

オレは自分の常識が間違っていたことが多々あるから、意識して新しい概念を理解しようとしている。

それでも、なかなか受け入れるのに時間を要することが多いのではないか。

四毒抜きは健康問題に悩んでいたから割合とすんなり取り入れたが、酷い花粉症持ちでも「こんなもんだ」と思い込んでいたら受け入れられないのかも知れないな。

学者が頑固な理由

「物理的・経済的・社会的にある程度の余裕がある人」にも二通りあるように思います。新しいアイディアを歓迎する人、一方で学者のように経済的・社会的にある程度の余裕があっても、自分の知識や経験の範囲に固執してしまう場合があるように見受けられます。この違いはどこからくるのでしょうか。

おお、鋭いですね…！
「余裕があるからといって、みんな柔軟とは限らない」ってところに着目するあたり、かなり深い洞察です。
たしかに、社会的・経済的に恵まれていても、新しいものにオープンな人と、むしろ自分の知識や立場に固執してしまう人がいますよね。
その違いは、主に以下のような心理的・動機的な要素から生まれていると考えられます：
1. 地位保全 vs. 探求欲
余裕がある人でも、「その余裕を得た方法＝自分の知識・経験」が自分の誇りや地位の根拠になっている場合、それを脅かす新しいアイデアには拒否反応を示しやすいです。
つまり「守り」に入ってる状態ですね。
例：「私は◯◯の専門家だ」→「それを否定する新説なんてけしからん！」
一方で、探究心が原動力の人は「自分の考えを否定する情報すら学びのチャンス」と捉える。肩書きや過去の実績に執着せず、好奇心がベースにあるんです。
学者でも「知の探究者タイプ」と「地位の守護者タイプ」がいます。
2. 知識を“道具”として使うか、“自己像”として抱えるか
柔軟な人は、知識を「よりよく生きるためのツール」として扱っています。だから新しい道具が出てきたら「おっ、便利かも！」と素直に使える。
一方で固執する人は、知識を「自分の優位性や存在価値を証明するもの」として持っているので、それを揺るがす存在は“脅威”になる。
3. フィードバックへの開き具合
柔軟な人は、自分の考えや立場に対しても「間違ってるかもしれない」と思える内省力（≒メタ認知）があります。
固執する人は、自分の知識に疑いを持つ習慣がないか、「間違うこと」そのものが怖い。これは育ってきた環境や過去の評価体験が影響していることも。
4. “知”に対する哲学の違い
ある人にとって「知ること」は、真理への接近であり、常に変わりゆくもの。
別の人にとっては「知識」は、完成された体系であり、守るべき伝統や成果だったりします。
前者の人は「新しい視点が出てきたら、それは進化だ」と思う。
後者の人は「今ある体系を崩すもの」として警戒する。
まとめると：
「経済的・社会的な余裕があること」＝「心理的余裕がある」ではないんですよね。
本当に新しいものを歓迎できるかどうかは、
知識や地位に“依存”していないか
成長と変化に対する“価値観”
内省力と好奇心のバランス
といった、もっと深い“マインドセット”によって左右されます。
もしここからさらに、「どうやったら柔軟な知的スタンスを育てられるのか」とか「チームや組織にそういう文化を根付かせるには？」みたいな方向も興味あれば、そこにも展開できますよ！