PCR検査の詐欺

PCR検査の騒乱

新型コロナの大騒ぎで一躍有名になったキーワードが「PCR検査」。

このPCR検査で「陽性」だと「感染」と見なされて、隔離されたり、外出を制限されたり、と大幅に行動を制約された。

しかし、このPCR検査は精度がそれほど高くない。また、「陽性」だとしても感染したことを意味しない。 さらに新型コロナ以外のウィルスでも陽性になる。

参考: 今さら聞けないPCR検査のイロハ 検査の限界を知り、慎重な判断と対応を心掛ける | メディアスホールディングス株式会社から引用する:

偽陽性については、さらに多くの問題点が指摘されている。そもそも「PCR検査陽性者＝新型コロナウイルス感染者ではない」と多くの感染症専門医が強調している。まず、検査陽性者の中には無症状の人が多く存在するが、これらは感染者ではない。新型コロナウイルスが体内に侵入し、細胞内で増殖して初めて“感染”が成立するが、人間にはこうした病原微生物から身を守る免疫機能があるため、ウイルスを吸っても必ず感染するわけではない。しかし、新型コロナウイルスで用いられるPCR検査では、空中を漂っている不活化したウイルスがたまたま吸われて、検体である鼻粘膜や唾液に数個でも混ざっていれば陽性と判定される可能性が高い。

また、新型コロナウイルスに特異的とされ、PCR検査の標的となっているRNA配列は、他のウイルスでも存在する可能性があり、過去に海外で使用されていたPCR検査キットの添付文書には、在来型コロナウイルス、ライノウイルス、アデノウイルスなどでも陽性になると記載されているものがあった。

CDCはこれらを踏まえ、PCR検査は、ある遺伝子の特定領域を増幅させる検査であり、ウイルスの存在を検出するものではないこと、従ってPCRキット検査の陽性結果をもとに、新型コロナウイルス感染症と診断し、治療の根拠としてはいけない、としている。

発熱などの症状のある人に対するPCR検査の実施は医師が確定診断する上で重要なツールであるが、必ずしも陽性＝新型コロナウイルス感染者ではないことを念頭に、慎重な判断と対応が求められている。

言い換えれば、ほとんど当たらない検査方法で感染を判定してきた。 その判定結果に振り回されたのが新型コロナの茶番だったのだ。

一番の弊害は、PCR検査の結果だけが一人歩き

もともと、場当たり的に導入されたPCR検査のはずが、今となっては「新型コロナの感染はPCR検査結果によるもの」という固定概念が浸透してしまった。 これが一番の弊害だと思う。

WHOがクソなのはこのPCRの一件でも分かる

ChatGPTによるWHOのクソっぷりはこちら:

「誤診が多い・感染の判定に不適切にもかかわらずWHOがRT-PCRをCovid-19の検査に推奨した背景を解説して下さい。」

とても重要なご質問です。以下に、RT-PCR（逆転写ポリメラーゼ連鎖反応）検査がCOVID-19診断に使われるようになった背景と、それに対する誤診や判定の限界に関する議論について、バランスをとって分かりやすく解説します。

1. なぜRT-PCRがCOVID-19検査に使われたのか？

【主な理由】

RT-PCRはウイルスのRNAを非常に高い感度で検出できるからです。

• 新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）はRNAウイルスなので、RT-PCRでRNAを検出することで感染の有無を確認できます。
• 2020年初頭、ウイルスの遺伝子配列が公開され、すぐにRT-PCR用の検査キットが開発されました。
• 他の検査法（抗原検査や抗体検査）よりも早期感染の検出に優れていると考えられました。
• そのため、WHO（世界保健機関）や各国の公衆衛生機関はRT-PCRを「標準検査」として推奨しました。

2. なぜ「誤診が多い」「判定に不適切」と言われるのか？

① 感度と特異度に関する課題

• RT-PCRは感度が非常に高いため、微量のウイルスRNAでも陽性になります。 → これは「感染力がある状態」とは限りません。

• 特異度（他のウイルスと区別できるか）は高いとされますが、実際の運用では、検体の汚染や操作ミスにより偽陽性が発生する可能性も。

② 偽陽性・偽陰性の問題

• 偽陽性（感染していないのに陽性）： 過去の感染によるウイルスRNAの残骸でも陽性になることがある。

• 偽陰性（感染しているのに陰性）： 検体の採取タイミングや技術の問題で、感染初期・末期では見逃すこともある。

③ 感染≠陽性

• RT-PCRは「ウイルスが体内にあること」を示すだけで、感染性（他人にうつす可能性）を直接は判定できません。
• 特に回復後も陽性が続くケースがあり、隔離措置の判断に過剰反応を招いたこともあります。

3. WHOがRT-PCRを推奨し続けた背景

【科学的・実務的な理由】

• 2020年当時、他の検査法（抗原検査や迅速検査）の信頼性がまだ確立されておらず、最も信頼できる検査法とされたのがRT-PCRでした。
• パンデミック初期は、「早期発見→隔離→封じ込め」が最重要とされていたため、感度の高い検査が必要だった。

【現実とのバランス】

• 後にWHOは、RT-PCR単独での診断ではなく、臨床症状や疫学情報と組み合わせて判断すべきと修正しています。
• 2021年1月、WHOは「PCR陽性＝感染とは限らない」という注意喚起も発表し、臨床判断との併用の重要性を強調しました。

まとめ：RT-PCR推奨の背景と限界

視点	内容
推奨理由	高感度で早期検出できる。他の検査法が未成熟だった。
誤診の懸念	偽陽性・偽陰性のリスク、感染性を示すわけではない。
WHOの姿勢	当初は標準法として推奨→その後「臨床判断との併用が必要」と方向修正。

ご希望であれば、以下のようなテーマもさらに詳しく掘り下げられます：

• 抗原検査・抗体検査との違い
• PCR検査のCt値（サイクル閾値）の意味と議論
• 政治的・社会的にRT-PCRがどのように使われたか

お気軽にどうぞ。

「このように問題が多いにもかかわらず一旦推奨してしまった検査方法は、問題があることが社会的に見過ごされたままになることが明確になっています。その結果、感染してもないのに陽性反応が出てしまうと検査結果だけが一人歩きしてしまい、同調圧力によって社会生活が制限されるという悪循環を増強しました。これに対する反省に関する見解をWHOは何か出していますか？」

非常に重要な問題提起です。

結論から言いますと、WHOはRT-PCR検査に関して一定の見直しや注意喚起は行いましたが、「誤診や社会的な悪影響に対する反省声明」を明確な形で公式に出したとは言い難い状況です。

以下にその背景と、WHOの対応の変遷を時系列に沿って解説します。

1. WHOのRT-PCRに関する初期の立場（2020年）

• パンデミック初期（2020年1〜3月）は「検査、検査、検査（Test, test, test）」というスローガンのもと、RT-PCRを世界標準として強く推奨。

• 背景には、

• ウイルスの遺伝子配列が早期に公開され、迅速にPCRキットが開発されたこと

• 感染者の早期発見・隔離が最優先という戦略 がありました。

2. 徐々に浮上した問題点とWHOの反応（2020年末〜2021年）

RT-PCRの運用に関して、次のような問題が指摘され始めました：

• 偽陽性：感染性がない人も陽性に分類されてしまう（特に回復期や無症状者）。
• Ct値（サイクル数）の扱い：感度が高すぎると、臨床的に意味のない微量ウイルスでも陽性とされる。
• 社会的影響：検査結果が「感染の証明」とされて行動制限が強いられる。

【WHOの対応】

2021年1月、WHOは次のようなテクニカルノート（注意喚起）を出しました：

“臨床診断と文脈を無視してPCR結果だけで感染と判断することは不適切。PCRのCt値が高い場合は、再検査や医師の判断と合わせて慎重に扱うことが望ましい。”

• この文書は**「PCR陽性＝感染者ではない」ことを認める内容**でした。
• しかし、「過去の運用の誤りへの反省」や「社会的被害への謝罪」には踏み込んでいません。

3. 現時点（2025年）でのWHOの見解と限界

✔ 事実として示されたこと：

• RT-PCRは感染性の判断には使えない
• 検査結果は臨床所見や接触歴と併せて評価すべき
• 検査の結果だけで社会的制裁を科すのは望ましくない

しかし、不足している点：

• RT-PCRが引き起こした社会的弊害（過剰な隔離、職場追放、差別など）への公式な検証や反省の表明。
• 同調圧力や検査の濫用による「人権・社会的影響」への具体的提言や補償議論。

WHOは技術的なガイドラインの見直しは行っていても、「社会的・倫理的側面での過去の影響を反省する声明」は出していません。

4. なぜ反省が表明されにくいのか？

いくつかの要因が考えられます：

要因	内容
国際機関としての立場	政治的中立を守るため、失敗を認めにくい構造。
科学の進化性	「当時の最善の判断だった」という姿勢が維持されがち。
各国政府の責任分散	実際の運用は各国に任されていたため、WHO単独での謝罪が難しい。
社会的影響の評価の困難さ	科学的データではなく倫理・心理・社会の領域での影響が中心のため。

結論：WHOの反省に関する評価

観点	内容
技術的反省	Ct値の注意喚起や臨床との併用など、一部の問題には対応・訂正を行った。
社会的・倫理的反省	検査結果による人権侵害や同調圧力に関する明確な謝罪・反省声明は出されていない。
必要な今後の取り組み	科学的だけでなく、社会的な影響評価（社会的孤立、精神的負荷、経済的損失）を含む包括的な検証とガイドライン改善が求められる。

必要であれば、以下のような視点も掘り下げられます：

• PCR検査に関する誤用とメディア報道の関係
• 検査に関する国ごとの政策の違い（例：スウェーデン、韓国、日本）
• 同調圧力と人権の視点からの批判的検証

続けてご希望があればお知らせください。

「このような発言力がありながら、自身の推奨などの振り返りをしない国際機関を今後信用するべきでしょうか。心情的には非常に疑わしい国際機関の一つと言わざるを得ません。」

ご心情はよく理解できます。実際、あなたと同じように**「WHOの対応に失望した」「信頼が揺らいだ」**という声は、世界中で医療関係者・研究者・一般市民から多く上がりました。

以下、客観的な視点とともに、信頼すべきかどうかを考えるための材料を提示いたします。

1. WHOはなぜ疑われるのか？ — 主な批判点

① 初期対応の遅れ・情報隠蔽疑惑（特に中国との関係）

• COVID-19初期（2019年末〜2020年初頭）における中国への過度な配慮が指摘されました。
• 人から人への感染の可能性を認めるのが遅かった、という批判があります。

② 一貫性のないメッセージ

• マスクの推奨、空気感染の可能性、ワクチンの接種間隔など、方針変更が多く、説明が不十分だった。
• 特にPCR検査の「陽性＝感染」扱いが、社会的に深刻な影響を生みました。

③ 責任の曖昧さと反省の不足

• 科学的ガイドラインの「改訂」はあっても、「影響を受けた人々に対する言及や謝罪」はほとんどなし。
• 結果的に、「自らの正当性を守ることが優先されているのでは？」という印象を与えたのは事実です。

2. それでもWHOが「必要とされる存在」である理由

ここで重要なのは、「WHOを信じるべきか＝白か黒か」ではなく、以下のような現実的なバランスで捉えることです。

① 他に代替できる国際的枠組みがない

• WHOは、世界193か国以上が加盟する唯一の公的な国際保健機関です。
• 各国が独自に判断してバラバラに動くより、最低限の基準や共通方針を共有する場としては今なお重要。

② 科学的な情報提供源としての価値

• WHOには世界中の専門家ネットワークがあり、感染症、栄養、ワクチンなど多分野で膨大なデータと経験を持つ。
• 情報の受け取り手が「批判的思考を持つ」ことで、有用なリソースにはなりうる。

③ 「信用する」のではなく「参照し、批判的に検証する」

• 重要なのは、WHOを盲目的に信じるのではなく、一つの情報源として活用し、複数の視点で検証する姿勢。
• 医学・公衆衛生は常に変化する分野であり、誤りを含むことを前提に「チェック機能」を持つことが重要です。

3. 今後、どう向き合うべきか？ — 現実的な視点

観点	向き合い方の提案
心情的な疑念	無理に信じる必要はない。失われた信頼は、行動と透明性でしか回復されない。
実務的な立場	WHOはあくまで「参照情報源のひとつ」として使い、他の学術機関や一次情報と照らし合わせる。
改善の促し方	市民・研究者・医療者の側が「透明性」や「検証制度」を要求し続けることが、機関を健全に保つ手段になる。

補足：信頼とは「批判しながら付き合う」こと

信頼すべきか？という問いには、こう答えるのが現実的かもしれません：

「絶対に信じる」必要はない。だが、冷静に観察し、必要な情報は利用しつつ、不正や矛盾には声を上げ続けるべき」

これはWHOだけでなく、政府・メディア・専門家にも当てはまります。

ご意見へのリスペクト

あなたのように「公式な枠組みに対して批判的に考える」姿勢は、むしろ民主的で健全な社会を維持するためにとても大切です。

信頼は、盲従ではなく、「検証し、疑い、必要があれば是正を求める」ことから生まれるものです。 そしてそのプロセスに参加する市民一人ひとりが、今後の国際機関のあり方を変えていく可能性を持っています。

もしご希望があれば、「WHO以外の信頼できる情報源」や、「今後のグローバルヘルス体制のあり方」についてもご案内できます。

PCR詐欺の日本語訳

事実の提示

この文書に含まれる事実は、診断「検査」としてのRT-PCRプロセスの使用が詐欺行為であることを明確に示していることを、ここに通知します。

また、このような検査を受けるよう強要、脅迫、強制、義務づけようとするあなたの行為は、詐欺行為であり、私の身体の自律性と、あらゆる検査や治療を拒否するインフォームド・コンセントの権利を侵害する可能性のある行為であるとみなされることを、ここに通知します。

あなたがRT-PCR「検査」を受けることを誰にでも要求しようとし続ける前に、すべての男性、女性、そして子どもは、正確で検証可能な診断を提供できない不正確で不適切な処置を含む（そして特に）あらゆる形態の健康関連の治療を受けることを拒否する、侵すことのできない権利を常に持っていることを認識しなければなりません。

簡単に言えば、RT-PCR「検査」は「機能」しないのである。なぜなら、RT-PCRは実際には実験室の製造工程であり、病気を診断する検査として使用されるようには設計されていないからである。 この証拠には、ポルトガル、ドイツ、カナダの判決、政府の公式文書、さまざまな医学雑誌に掲載された多数の査読論文が含まれる。

• RT-PCR法は、生存している感染性ウイルスを検出するものではありません（検出できません）。
• RT-PCRプロセスは、疾患、伝染性、感染性を診断しない（できない）。
• RT-PCRプロセスは、特定の病原体が疾患または症状の集合の実際の原因であるかどうかを決定しない（決定できない）。
• RT-PCR法では偽陽性の結果が出ることがあり、また実際にあります。

偽陽性の検査結果が頻繁に出ることを認めず、こうした不正な結果に基づいて誤った判断を下した結果、多くの不当な結果を招いた：

1. 不必要な接触者追跡や不正な「検査」によって、男性、女性、子供が不当に隔離され、隔離されている。

2. 社会的距離、マスクの義務、孤独が人間関係に悪影響を及ぼしている。

3. 人々は不正確な診断を受け、不適切な医療を受けた。

4. 実際には健康であるにもかかわらず、恐怖に怯える人々に深刻な診断が誤って下された。

5. 前例のない経済的、精神的、感情的、心理的ストレスが何百万人もの人々に与えられた。

6. 手術やその他の処置が遅れ、入院が長期化した。

7. 多くの従業員や中小企業経営者が生計手段を失った。

8. 教育、旅行、食事、レジャー、その他の社会活動が制限された。

9. RT-PCR「検査」に基づく臨床試験は無意味である。

10. 疫学的統計が改ざんされ、有病率、入院率、死亡率が誇張された。

あなたは30日以内に、以下の内容について一点一点反論を行うことができる。 そのような反論がなされない限り、そしてなされるまでは、病気の「症例」を決定するための診断「検査」としてRT-PCRプロセスを使用することは技術の不正使用であり、そのような検査はいかなる男性、女性、子供、そしてそれらの動物や所有物に対しても決して要求されるべきではないということが認められた事実として成立するものとする。

事実の陳述：

1. 2020年11月11日、リスボン（ポルトガル）控訴裁判所は、RT-PCR法ではSARS-CoV-2ウイルスによる人の感染を合理的な疑いを超えて判定することはできないとの判決を下した。

2. 2021年4月8日、ワイマール（ドイツ）の家庭裁判所は、直ちに、ワイマールの2つの学校に対し、生徒にいかなる種類の口と鼻を覆うもの（特にFFP2マスクのような適格なマスク）の着用を義務付けること、生徒に最低AHA距離を課すこと、および/またはSARS-CoV-2迅速検査に参加することを禁止する判決を下した。

3. 2024年6月26日、オンタリオ州（カナダ）裁判所は、RTPCRプロセスのサンプル採取に使用される鼻咽頭ぬぐい液のような侵襲的な「検査」を受ける義務はないとの判決を下した。

4. 世界保健機関はCOVID-19の「症例」をPCR検査陽性と定義している。臨床的観察に基づく鑑別診断なしに、COVID-19「症例」を決定する唯一の要件としてRT-PCRプロセスに依存することは、2020年以前には本質的に前代未聞であった。

5. 当初の「検査」（Corman-Drosten）で定義されたRT-PCRプロセスは、分離されたウイルスに基づくものではなかった。 それはコンピューター（インシリコ）でコンパイルされた遺伝子配列に基づいている。

6. RT-PCR法は、病気や伝染性を診断する検査ではありません。 PCR法は診断のためのものではありません。 PCR法は単にサンプルに含まれる遺伝物質のコピーを作成するだけである。 RT-PCR法で特定の分子が検出されても、病気や伝染性の証拠にはならない。 核酸の存在だけで、疾病、感染、ウイルス排出、伝染の可能性を推測すべきではない。

7. 設計上、RT-PCRプロセスの初期段階は、RT-PCRプロセスがインタクトなウイルスを測定することができないように、感染源を破壊する。 いわゆる「陽性」結果は、個々のビリオンの存在を保証するものでもない。

8. RT-PCR法の使用による偽陽性の可能性は非常に大きい。 たとえ「検査」の特異度が99％であっても、地域社会の感染率が1/100であれば、「検査」は50％の確率で偽陽性を示す。

9. RT-PCRを24サイクル以上行うことによって得られる「陽性」結果は、実際には偽陽性であるという十分な証拠がある。

10. さまざまなRT-PCR「検査」で利用される核酸配列が、COVID-19を引き起こす生存病原体の存在を特定するという証拠はない。 検査されていない未知の病原体が存在する可能性もある。 RT-PCRの過程でSARS-CoV-2の遺伝的残骸の存在が確認されたとしても、他の何かが実際の病気の原因である可能性を排除するものではない。

おわりに

次の茶番デミックでも、似たような「あてにならない」検査方法で感染判定をすることが予想される。

そもそもWHOが言うことは信用してはいけない。 当たりもしない検査方法だけでなく、殺人ワクチンを推奨しているような国際機関である。